El autor de
este texto describe el debate entre Hayek y Keynes dándonos a conocer su
postura analítica para examinar más detalladamente estas dos posiciones a pesar
de sus discrepancias respecto a unos temas específicos. Se tomara en cuenta principalmente las causas
de las crisis y sus soluciones que cada uno le da a la luz de sus postulados
económicos para que cada quien teniendo en cuenta lo leído a continuación
piense cual es la postura más acertada.
Estos dos
autores tienen dos perfectivas diferentes, las cuales generan un debate según
el autor puesto que proponen diferentes
puntos de vista sobre las causas de las crisis y sus soluciones. “Para
Hayek a comienzos de los años 30 y para sus seguidores en la actualidad”,
resume Skidelsky, “la ‘crisis’
es resultado de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que
fue posible por una expansión excesiva del crédito. Los bancos prestan a tasas
de interés más bajas que las que los ahorristas genuinos habrían exigido,
haciendo que todo tipo de proyectos de inversión se vuelvan temporalmente
rentables”. Sin embargo, “Keynes (y los keynesianos de hoy) considerarían que
la crisis es resultado de lo contrario: la falta de inversión en relación con
la oferta de ahorro —es decir, muy poco consumo o demanda agregada para
mantener un nivel de pleno empleo de la inversión— que por fuerza ha de llevar
a un colapso de las expectativas de ganancias”. (Ravier, 2011, p1). Los dos
hablan sobre dos crisis diferentes como fue la de 2001-2007 y 2007-2010
respectivamente, pues en el primer periodo se gesto la burbuja de la crisis
inmobiliaria y en el segundo esta estalló. Un ejemplo muy claro es Japón que
sufrió estas dos crisis, la primera en
el mercado bursátil y otra en el mercado
inmobiliario, estas dos burbujas estaban vinculadas al sistema bancario. Cuando
se aplicaron los postulados Keynesianos, se destinaron grandes sumas de dinero
a la construcción de infraestructura que beneficiaran la economía, las cuales no conducían a nada ocasionando el
incremento de la deuda pública. Japón a pesar de que el Banco central bajo las
tasas de interés hasta el 0% no le sirvió para recuperarse de estas burbujas.
Sin embargo, el autor se cuestiona es que ninguno de los autores encuentra la
causa de cómo varios empresarios en diferentes mercados terminan en quiebra, es
decir, la inestabilidad del capitalismo y por esto habla sobre “el humor de los
mercados”, “la psicología de los mercados de inversión” pero resulta
incompetente hablar sobre eso.
Para Keynes,
lo empresarios deben hacer previsiones sobre lo que los consumidores pueden
pagarle , es decir, unas expectativas a corto plazo ( lo que espera obtener de
su producción terminada) y a largo plazo (lo que espera ganar como rendimiento
futuro), todo esto a fin de tener en cuenta los costos de producción y sus
adicciones de capital a la maquinaria respecto a sus expectativas esperadas,
esto puede producir ganancias o un colapso en las expectativas como se menciona
anteriormente, por esta razón para Keynes son importantes las previsiones.
Hayeck y
Keynes proponen cada uno una solución para estas crisis. “Mientras que para
Hayek la recuperación requiere la liquidación de las inversiones excesivas y un
aumento del ahorro de los consumidores, para Keynes consiste en reducir la
propensión al ahorro y aumentar el consumo a fin de mantener las expectativas
de utilidades de las empresas. Hayek exige más austeridad mientras que Keynes
exige más gasto”. (Ravier, 2011,p3). Pues Hayek propone que la normalización de
la economía solo puede ocurrir cuando el nivel de inversiones se ajusta al
nivel de ahorro real de la economía para crear una situación sostenible a largo
plazo, pero esto puede suceder mediante la liquidación de las malas
inversiones, o sea inversiones que sólo pudieron generarse gracias a una tasa
de interés artificialmente más baja, o mediante un mayor ahorro de los
consumidores. Por otra parte Keynes propone la inversión para así mismo
aumentar la ocupación y con esto el consumo, fortaleciendo las herramientas de
gestión macroeconómicas. Hayek sustenta que el incremento en el ahorro traería
consigo una mayor inversión en bienes de producción. En cambio, Keynes
argumentaba que un incremento en el ahorro podía traer aparejado una
contracción económica si no iba acompañado de expectativas favorables a la
inversión.
Finalmente,
estas dos posturas tienen sus pros y sus contras, lo cual nos lleva pensar que
necesitan ciertos ajustes. Aunque si se tiene en cuenta lo anterior, se podría
pensar que un buen ajuste en la gestión macroeconómica podría resultar más
favorable que una baja de las tasas de interés pues un exceso de inversión deja
a la economía en punto de estancamiento dado que no hay consumo que lo respalde. Además hay que controlar el gasto público para que
sea beneficioso para la economía pues si no como consecuencia genera una deuda
pública sin generar crecimiento económico. Por otro lado son importantes las expectativas
en el mercado como lo propone Keynes pues pueden resultar acertadas si son
acompañadas de un buen modelo económico que ayude a predecirlas para generar
ganancias a futuro.
Bibliografía:
Ravier. A.
(2011). El debate entre Hayek y
Keynes, actualizado.
