Yaneth
Elisa Escalante
En el transcurso del tiempo
hemos observado que a lo largo de la historia económica, ha existido una
batalla ideológica sobre qué tipo de teoría debe ser la dominante; como ya es sabido,
La teoría clásica era la que tenía este rol y fue solo hasta 1929 cuando se produjo la gran depresión,
que se dio paso a otra forma de entender
la economía, pues la teoría dominante del momento no contribuía a la solución
sino que la agravaba más. . Este texto tiene como fin discutir acerca de las
teorías económicas de Friedrich Hayek y Jhon Maynard Keynes; pues a pesar de
que son contradictorias, la historia ha determinado que funcionan bajo
diferentes escenarios.
Durante mucho tiempo la teoría económica que dominaba al mundo era la
teoría clásica; esta apelaba al libre mercado sin intervención estatal, el laissez faire,
(dejen hacer, dejen pasar).Esta teoría nos presenta un análisis solo desde la
oferta; donde la demanda depende de está. Y fue Hayek un gran defensor y
promotor de dicha teoría, al afirmar que
todo gira alrededor de los mercados y de los precios que estos nos suministran.
En los precios de los productos esta toda la información, lográndose un
crecimiento equilibrado. Aquí las crisis aparecen cuando la intervención
estatal distorsiona dichos precios, dicha información, que lleva a que se termine generando inflación y
recesión (burbujas y desempleo), concluyendo que el Estado no soluciona la
crisis, su intervención las causa. Por ejemplo si el banco central fija un tipo
de interés excesivamente bajo, se desencadena booms inversores que acaban en
fuertes crisis económicas, como ocurrió en la década de los 20, ya que después
de varios años de crecimiento de la economía americana se produjo una crisis en
la bolsa de Wall Street, pues el
crecimiento artificial de la bolsa no se ajustó a la realidad económica.
Fue así como en 1936
aparece Jhon Maynard Keynes; dando una respuesta a dicha crisis, quien nos
presenta y explica en su obra maestra: La teoría general del empleo, el interés
y el dinero; el devenir económico mundial en base a la demanda agregada,
realizando un minucioso análisis sobre el comportamiento de la economía mundial
a lo largo de 1930.Destacando la importancia del Estado en la economía, sobre
todo con su capacidad de generar riqueza en épocas áridas con un elevado
desempleo. Para Keynes las depresiones se producían cuando los individuos
decidían ahorrar en lugar de gastar, por ello, la demanda se debía estimular
con gasto público para recuperar la confianza empresarial y por ende aumentaría
el empleo. Pues la intervención estatal es buena y necesaria para corregir los
desequilibrios del mercado del sistema capitalista y salir de las crisis.
La teoría de Keynes fue y
sigue siendo importante puesto que en el momento que se planteó rompía con el
pensamiento económico admitido hasta la fecha y daba una nueva función al
Estado. Pues no solo se veía la función de este a través de la política
monetaria (regulación del dinero y del tipo de interés), también su función
consistía en utilizar una política fiscal (a través de los impuestos y el gasto
público).
De esta manera y gracias
a la implementación de los aportes de Keynes a la economía mundial, fue que se
logró salir de la crisis, claro está que desde ese momento gobiernos como el de EEUU, implementaron política fiscal en el
desarrollo de su economía, por más de 30 años. Hasta cierto punto fue una
opción válida, y parecía que el pensamiento de Hayek no tenía vigencia. Solo
hasta los años 70, fue que se empezaron a ver las fallas de la teoría
keynesiana pues los gobiernos como el de gran Bretaña y EEUU, estaban
endeudados, con enormes déficit fiscales, presentando un exceso de política fiscal, a tal punto que
el Estado sustituye al sector privado.
Dado lo anterior resurgió
Hayek con sus ideas de corte neoliberal que apelan al libre mercado con la
mínima intervención estatal, y para el
tiempo se presentó un bajo crecimiento económico e inflación reclamando el uso de la política monetaria y
no la fiscal como la principal herramienta para gestionar la economía
lográndose a través de una contracción monetaria
(reducción de la cantidad de dinero disponible en una economía). Y la influencia de Hayek quedo reflejada en el “Contrato
con Estados Unidos” de 1994, la promesa republicana de reducir el tamaño del
Gobierno; en las posteriores leyes de presupuesto equilibrado del presidente
Bill Clinton; y en las operaciones de la Reserva Federal.
Pero fue
nuevamente en el 2008 con la crisis de hipotecas de EEUU, que resurgió la
teoría Keynesiana, pues el gobierno tuvo que intervenir con un programa de
recuperación y rescate que llevo a
salvar bancos. Se evidenció que nuevamente había fracasado la economía de
mercado. Esto lleva a que nos preguntemos: ¿Quién tiene la razón: Hayek o
Keynes? Es una respuesta ambigua pues la
economía da cuenta que para diferentes periodos de tiempo y en distintos
contextos ambas teorías han funcionado. ¿Debe o no intervenir el Estado? La
pegunta sería más bien ¿Hasta qué punto debe hacerlo? Pienso que debería ser
como lo dice Mariana Mazzucato, lo ideal serían las asociaciones
público-privadas que permitan un mejor crecimiento y distribución de la
economía.
BIBLIOGRAFIA
http://www.elcomercio.com/tendencias/eterno-duelo-keynes-hayek.html
Hola, Interesante tu texto esta muy bien redactado y evidencia puntos claves que se deben tener en cuenta. Hablar de estos dos "personajes" no es nada fácil puesto que ambos economistas tienen la razón y sus teorías han dado resultados, pero como tu lo nombrabas en escenarios diferentes, es decir que el escenario que manejamos en esta época no es la misma que manejaban los clasicos o Keynes. Pienso que para reanimar la economia de una crisis es fundamental implementar una politica Keyenesiana (como se ha visto a lo largo de los años) ya que al existir intervencion estatal hace que se solucione los daños que ha causado una burbuja financiera como por ejemplo mejorar las siguientes premisas: empleo, inversión, renta.. etc, pero por lo que puedo percibir esta política se debe de implementar solo en tiempo de crisis en donde es efectiva una p. fiscal. En conclusión debe de conocerse con exactitud donde debe de aplicarse cada política.
ResponderBorrarBuenas noches.
ResponderBorrarInteresante su texto. como punto adicional creo, desde mi perspectiva, que John Maynard Keynes logra dar en el clavo al proponer la participación activa del Estado en la economía, al poner en vigencia ese Estado benefactor que vela de manera más efectiva por el cuidado de sus ciudadanos. Los modelos clásicos y la propuesta de la regulación a través del mercado, están bien estructurados, pero, en mi opinión carecen de una correa que regule la mano invisible. Pienso que los postulados clásicos promueven un capitalismo de corte despiadado. La teoría clásica tiene grandes teóricos, pero se requiere un grupo de seres vivos para cuidar a un grupo más grande de los mismos, y bueno, el mercado, a pesar de su gran animación es un ente inanimado.
Comentado por: Jorge Luis Rivadeneira.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarPara Hayek la crisis es resultado de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que fue posible por una expansión excesiva del crédito. Los bancos prestan a tasas de interés más bajas que las que los ahorristas genuinos habrían exigido, haciendo que todo tipo de proyectos de inversión se vuelvan temporalmente rentables.Sin embargo, Keynes consideraría que la crisis es resultado de lo contrario: la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro es decir, muy poco consumo o demanda agregada para mantener un nivel de pleno empleo de la inversión que por fuerza ha de llevar a un colapso de las expectativas de ganancias.
ResponderBorrarBuenas Noches.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con que ambas teorías han dado resultado en diferentes contextos, pero la idea es darle un nuevo orden a la economía donde no solo se beneficie un sector de la sociedad. A pesar de que la teoría de Keynes hace inferencia al control estatal sobre la economía y aunque puede ser la más idónea para todos, considero que no logra solucionar las desigualdades sociales, o los escenarios donde ha sido aplicada ha sido controlada por los gremios más perversos como lo son algunos gobiernos donde hacen que no se cumpla como debería ser.