ENTRE POLOS OPUESTOS

ANDRES MORALES

El presente texto intenta mostrar las dificultades que puede presentar un modelo de economía propuesto teóricamente y después llevado a la práctica, mostrando que el derrumbamiento de las políticas basadas en el trabajo realizado por J.M. Keynes se encuentra en las extralimitaciones de sus políticas implementadas, que llevadas al extremo provocaron su propia deslegitimación. Pero que hoy más que nunca se deben volver a estudiar pues la concepción dominante, nuevamente, es el libre mercado. Como propuesta teórica se presenta una posible salida a la dicotomía perniciosa estado-mercado, que tiene sus pros y sus contras pero nos ayuda a reflexionar que una conjugación de las dos posturas, bien realizada, es posible.

Pues bien, pese a que Keynes nos deja claro, desde su prólogo, que su análisis es puramente teórico, pues advierte que “Su principal objetivo es ocuparse de las difíciles cuestiones de la teoría, y solo secundariamente de sus aplicaciones prácticas” (Keynes, 1936: 9), quizá por ello su dificultad en la lectura, no se debe olvidar que sus ideas fueron en gran medida la solución a la gran crisis del capitalismo, pues ayudo a salir de la gran depresión al mundo capitalista y a definir el rumbo del capitalismo hacia sus mejores años.

Se debe ser consciente, además, de que la aplicabilidad de las ideas para proponer políticas económicas que cumplan con sus objetivos, es verdaderamente difícil. Es por ello comprensible, más no justificable, que en el camino hacia su práctica se hayan cometido varios errores, y más que todo, excesos. Los excesos se entienden en el contexto de que se estaban justificando aquellas políticas del estado benefactor, hacia un crecimiento que parecía no tener límites, pues se creía que se habían resuelto los obstáculos que desembocaron en la gran depresión y justificado, aún más, con la prosperidad traída por “los años gloriosos del capitalismo”. Lo que nos muestra el documental “la batalla de las ideas” es hasta donde se llegó a exceder en las políticas de intervención. Por ejemplo, el nivel tan alto de la planificación estatal a tal punto de que se determinaban los precios de un pasaje de transporte de la siguiente semana.

El estado de bienestar, creo las condiciones para su posterior colapso. Pues es claro que Keynes brindo herramientas a los estados para manejar situaciones de bastante oferta de productores y poca demanda de compradores, incrementando el gasto del estado e interviniendo decididamente en la economía. El exceso ocurrió en convertir un estado temporal para hacer embate a las crisis, en un estado permanente.

El fenómeno no visto hasta ese momento y por ello tan difícil de resolver, fue la estanflación: un estancamiento acompañado de altos precios; en vez de encontrar su solución en los excesos de las políticas económicas dirigidas por la teoría keynesiana, se hizo un viraje hacia la otra corriente económica en contraposición y se decidió nuevamente un retorno a las políticas liberales, de libre cambio. Esa parece la constante cuando un extremo no sirve se vira inmediatamente al otro intentando encontrar soluciones.

Cuando vemos hoy que el sistema de salud está en su peor momento en manos privadas, que el número de desempleados va en aumento, que la privatización se cree como el único camino posible hacia el desarrollo según los gobiernos; pareciera que muchas personas hubieran querido que algo de ese estado benefactor quedara, y se lo recuerda con nostalgia. Quizá no tanto sus políticas, recordando su trayectoria, sino sus ideas y es allí donde se vuelve importante volver a estudiar a Keynes.

La historia tanto personal como colectiva nos ha mostrado que todos, o la mayoría, de los extremos son malos. Y es precisamente que el debate se encuentra entre estos dos polos opuestos, o neoliberalismo o planificación central, estado o mercado, hasta capitalismo o socialismo, entre otros. Sin embargo, otras propuestas, en nuestros contextos, más teóricas y discursivas que practicas han surgido para dejar la polarización inútil por fuera. La tercera vía nace como una alternativa para asociar y sacar lo mejor de las dos políticas económicas base. Uno de sus abanderados es nuestro actual presidente, el economista Juan Manuel Santos, que en boca del mismo se puede resumir su postura en pocas palabras de la siguiente manera: “(…) el objetivo es establecer un gobierno de Tercera Vía que se resume en un principio fundamental: el mercado hasta donde sea posible y el Estado hasta donde sea necesario.” (Bases PND 2010-2014, p. 22)

Esta definición nos ayuda para realizar un análisis en dos sentidos. Primero, estas propuestas pueden generar en el público, en los votantes, cierta dicha y velo de que las decisiones en política económica tienen una postura progresista, y hasta en algunos casos reaccionaria; pero al ver su real aplicación se quita ese velo pues se ve claramente que una cosa es lo que nuestros gobernantes prometen en sus planes de desarrollo, y otra es sus verdaderas intenciones. Ya hemos constatado que su balanza está más inclinada hacia políticas neoliberales, a profundizar la privatización de nuestras instituciones insignia, que ha favorecer el Estado, esto por diversas circunstancias. Aun con todo esto, nos aporta algo más para nuestro análisis, por eso vamos a lo que nos interesa de esta propuesta.

La propuesta de la tercera vía nos abre una serie de interrogantes interesantes para analizar, por ejemplo: ¿Cómo se puede saber la “posibilidad” del mercado?, ¿Cómo se puede saber, cuándo el estado es necesario y cuándo no? ¿Cómo puede saber un gobierno cuándo se está excediendo en sus políticas, en su intervención, relegando al mercado a un segundo plano?, o al contrario, ¿Cómo puede saber el gobierno, el momento exacto que el mercado tiene que ser intervenido?

La realidad social representada en el mercado y otras muchas instituciones, da señales de que algo ocurre con los cambios de políticas y es deber en este sentido de la disciplina captarlos, interpretarlos y dar luces sobre estas cuestiones. Es allí donde la disciplina económica es llamada para que trate de resolver estos problemas e interrogantes, sin embargo es claro que nuestro objeto de estudio es tan complejo que aventurarse a dar respuestas definitivas resulta muy osado.

La propuesta teórica abre caminos para reflexionar sobre estos interrogantes, y muchos más, y sobre formas de modelos económicos hacia una convergencia de las dos posturas. Pero antes de intentar proponer cualquier cosa, es menester instruirnos en las teorías que las sustentan, entenderlas y posibilitar puentes conectores para su mejor comprensión.