104414011202
¿A qué se refiere Keynes con
la remuneración proporcional a la eficiencia y que debe considerar la unidad de
esfuerzo?
Como bien sabemos, Keynes en
su teoría ha hecho muchas críticas a la teoría clásica, y, en su capítulo IV no
hace la excepción, ya que en este capítulo hace críticas a las unidades
utilizadas por los economistas, que son el dividendo nacional ya que son
heterogéneos; la producción neta, ya que presenta dificultad de calcular la
depreciación, también dificultad para establecer los cambios de técnicas de
producción; y, los índices de precios
que nos dice que presentan vaguedad.
Para Keynes las unidades utilizadas por los economistas son imprecisas e
innecesarias, que sólo son útiles para satisfacer la curiosidad histórica y
social.
Ahora bien, Keynes propone dos
unidades, la unidad de empleo con que se medirá el nivel de ocupación; y la
unidad de salario que es igual a la remuneración de una unidad de empleo.
Además que las unidades deben ser homogéneas y no heterogéneas, que el salario
debe ser igual a las unidades de trabajo por el salario de una unidad de
trabajo.
Aunque la teoría Keynesiana ha
tenido una gran acogida, que también fue olvidado cuando su teoría no funcionó
y que resucito por la aplicación de su teoría en determinado momento económico,
histórico y político, creo que no tuvo en cuenta que las teorías pueden
funcionar o aplicarse según el momento que atravesemos, ya que en sus críticas
a la teoría clásica dijo que en el largo plazo podía ser aplicable, pero
también dijo que en el largo plazo todos estaríamos muertos, pero aunque
muramos, ahí no termina el ciclo económico, ya que nuevas personas podrán
aprovechar y fortalecer las teorías para llevarlas a la práctica.
Keynes nos habla de la
eficiencia y del esfuerzo, cosa que a mi parecer no está funcionando en la
economía contemporánea, ya que no sólo se debería premiar con mayores salarios
a quienes solo se han destacado por ser eficientes en su trabajo como
profesionales, o a algunos cargos que solo requieren esfuerzo mental y no
físico como los cargos de senadores, ministros, procuradores, contralores, que
ganan muchos millones, y que si bien, estoy de acuerdo en que sean remunerados
por sus labores y por sus estudios, tampoco estoy de acuerdo que personas que
hacen todo el trabajo en el campo, arriesgando su vida en la minería, estén
recibiendo un salario menor o proporcional al salario mínimo cuando están
haciendo todo el trabajo pesado para quienes ganan todos esos millones y cuando
ya no puedan trabajar más tengan derecho a una gran pensión, y que hoy a
nuestros ancianos campesinos les llegue con subsidios de “adulto mayor” que ni
siquiera alcanza a cubrir los gastos en alimentación. El régimen subsidiado en
la salud presta un servicio pésimo, teniendo que sacar citas con meses de
anticipación y para que les receten ibuprofeno y acetaminofén, sería tan justo
que estas personas que hacen tantos esfuerzos para que los productos agrícolas
lleguen hasta nuestras mesas recibieran una pensión para que por lo menos la
vejez la disfruten en paz, pero no es así, los altos ingresos son para una poca
población, así como las mejores tierras para la producción está en un
porcentaje menor al 7% de los colombianos, de este modo, nada es equitativo en
la economía, todo hasta ahora ha sido en favor de beneficiar a unos cuantos,
mientras quienes consumimos lo producido debemos ingeniárnosla para ver cómo
podemos adquirir aunque sea lo realmente necesario para la subsistencia.
Hoy hay un factor muy
importante que es la política y así como siempre los salarios son muy
inequitativos, y enmermelados, “ahora,
debemos dejar la teoría y pasar a la política”
A mi parecer el esfuerzo y
eficiencia de quienes hacen los trabajos más duros y pesados, que requieren de
una jornada laboral muy extensa, deberían ser mejor remunerados.
Keynes tiene un supuesto de
que la remuneración no sólo debe ser proporcional a la eficacia, sino que
también debe considerar la unidad de esfuerzo, pero no dice de qué trata esta
unidad. También critica los índices de precios, pero no propone una alternativa
mejor.
Es claro que es injusto la manera en que se establecen los salarios para los congresistas, pero no es culpa de Keynes que esto ocurra o no se si entendí mal, pero a mi parecer eso ya es un problema de la manera en que en Colombia se ha hecho la formalización del salario de ellos, por otra parte en países como el nuestro es necesario homogenizar un salario mínimo debido a que algunos contratos podrían ser míseros e injustos, como en otros países también establecen salarios mínimos y a los congresistas no les pagan tanto como lo hacen en Colombia, las políticas que se realizan en cada país es diferente, las teorías se adecuan según los países, además Keynes vivió en una economía que estaba en crisis y es por eso que sus planteamientos dan respuesta a las crisis que se presentaban y la más importante era el desempleo que se estaba presentando, y por supuesto el intentaba homogenizar el salario y una buena forma es la especialización, ya que lo que hace una persona con una capacitación mucho mayor no es la misma que tiene una persona no capacitada debido a que el primero es más eficiente, pero apoyo lo que dices que es muy injusto que las personas que nos dan de comer por decirlo así, sean los que viven con lo mínimamente necesario y deben esforzarse el triple para conseguir algo, lastimosamente en nuestro país la injusticia es grande pero ante la teoría nos hemos tenido que atener a darle la espalda a problemas como estos.
ResponderBorrar