¿UN ÚNICO EQUILIBRIO?

Inicialmente en el tema de la demanda efectiva se contemplan dos tipos de gastos; pero antes una pequeña existe una diferencia entre los costos y los gastos, aunque KEYNES las trate de la misma manera; ya que por un lado los costos significan que son parte esencial al proceso de producción, como por ejemplo: la materia prima, la maquinaria, la mano de obra, entre otras; mientras que los gastos son elongaciones posteriores a este proceso, como lo son la publicidad, el transporte, una indemnización, un impuesto (a la renta), por nombrar solo algunas de estas, en donde los gastos afectan al ingreso o las ganancias como tal del empresario, mientras que los costos es algo que este debe prever desde un principio, como por decir algo tener un capital base para tomar iniciativas de inversión empresarial, tener una visión algo emprendedora o innovadora para que el ingreso que le generarán este producto pueda suplir sus costos y los gastos que se presenten, y que tras realizar los debidos pagos le quede ganancia libre de deudas. Tras hacer esa aclaración, o un pequeño paréntesis, los tipos de gasto a los que KEYNES hace referencia son los siguientes: el primero son los costos de los factores de producción, que en términos del empresario sería el salario, la renta y la remuneración al capital, desde el punto de vista del trabajador y del terrateniente estos serían los ingresos de los cuales son poseedores (salario y renta respectivamente). Para saber de dónde sale el ingreso total o producto del empresario, es necesario ver que consta de la suma de dos variables: los costos de factores y la ganancia del empresario; pero en cuanto a los costos entendidos como salario y renta, sin la retribución al capital, para que la ganancia no se sume dos veces.

¿Pero todo el ingreso de los factores se ve dirigido hacia el consumo? No necesariamente, puesto que existe la posibilidad de ahorro, siendo el salario nominal lo suficientemente justo con referencia al salario real y que le quede lo necesario como para disponer de una capacidad ahorrativa; de ser estos dos salarios iguales como lo proponen los clásicos se le estaría negando esta capacidad.

El segundo costo al cual se hace referencia es al costo de uso; el cual está constituido de dos variables, la primera es el monto de compras que se le hacen a otro empresario (insumos, servicios, tecnología [bienes de capital]) y la segunda es lo que el empresario ha invertido es su propio equipo, este consumo sale de la resta de estas dos variables.

En cuanto a los salarios que se establecen desde un principio (en cuanto al Wn) son rígidos, y por ende no aceptan modificaciones al fluctuar el Wr, lo que implicaría que el trabajador debe estar sujeto durante el tiempo estipulado por medio de un contrato con el empresario al monto de salario preestablecido, claro está que el trabajador no puede pedir un alza en su salario nominal al encontrarse con un alza en los precios de la canasta familiar, afectando el salario real de manera descendente, puesto que la capacidad adquisitiva del trabajador bajará, y por ende ese punto de equilibrio del que se estarían refiriendo los clásicos en donde el Wn=Wr no sería correcto asumirlo. Puesto que las fluctuaciones en las que se presenten en Wr al ser mayor que el Wn le quitan la posibilidad de que este tenga un incentivo ahorrativo y que de cierta manera pueda invertir en algún proyecto que sea promisorio para él, claro está que con una tasa de interés favorable para que le parezca atractivo esta opción, aparte del consumo.

Si se deciden igualar las dos funciones tanto la de oferta global (Z) como la de demanda global (D), y esta resulta siendo mayor que la oferta se obtendrá un estímulo para los empresarios, en donde su expectativa supere al costo de producción se verá en la posición de contratar más mano de obra, hasta un punto donde Z=D un punto de equilibrio; pero si las dos curvas se desplazan hacia la derecha manteniendo un mismo nivel de ingreso se da un mayor nivel de ocupación, pero esto conlleva a que se genere una baja en los salarios, al igual que existe una disminución en los precios y en los ingresos (pero no en los reales) esto se entiende debido a que al absorber mano de obra disponible el nivel de productividad aumentará y por ende puede bajar los precios, pero al hacer esto el empresario se está reduciendo su ingreso y por ende entraría en una crisis, en la cual debería des contratar induciendo así a una baja de ocupación (el capital está siendo sub utilizado) y por ende ese equilibrio en la economía caería generándose uno nuevo por debajo del anterior, dándose una oferta inelástica, ya que no se movería a medida que aumentaran o disminuyeran los precios y por ende la demanda no generará incentivos en la producción. Y por ende el problema de la demanda efectiva analizada por KEYNES, radica en que para los clásicos la existencia de N valor de equilibrio único NO existe.

En la teoría KEYNES trata un alza en el nivel de ocupación, en los ingresos y en los consumo, pero claro hasta aquí es lo mismo que mencionan los clásicos, lo que KEYNES le añade es que el consumo incrementará pero no lo hará tanto como el ingreso, ya que si se genera un mayor nivel de ocupación quiere decir que se debe implementar un mayor nivel de ingresos, lo que conllevaría a que con este nuevo nivel de ingreso se consuma en una mayor cantidad pero no todo lo que se reciba en el ingreso se destinará hacia el consumo, y por ende la igualdad de un mayor nivel de N= un incremento en O y que el incremento en Y= incremento en D en pocas palabras O=D pero si anteriormente se había dicho que el ingreso no sería destinado completamente al consumo y por ende a demandar no se cumple esa igualdad, conllevando al rompimiento con el planteamiento de SAY (toda oferta genera su propia demanda); pero si la demanda efectiva solo trae el pleno empleo cuando el Y=D (donde D= precio del excedente de la oferta global), ¿en qué momento de la teoría puede ocurrir esto con lo planteado por KEYNES?

104415013132