Inversión como determinante del crecimiento

Daniel Felipe Lozano Díaz

Para ninguna persona sería un secreto el hecho de saber que existen países que son, por sus múltiples características, más avanzados que otros. Lo anterior nos hace hablar de países desarrollados y subdesarrollados. Pues bien, el análisis que me propongo a hacer tiene por objetivo mostrar cómo dependiendo del país y de la categorización que éste reciba se puede determinar, de algún modo, la propensión marginal al consumo y, en cierta medida, explicar desde el punto de vista keynesiano por qué se encuentra una nación más atrás que otras.

Hablaré de nuestro país, Colombia. ¿A qué le podríamos atribuir nuestra categorización como un país subdesarrollado? Es evidente que a muchísimos factores, de orden estructural como de orden coyuntural le debemos tal condición pero centrándonos más en el caso particular de la teoría keynesiana, es  la falta de inversión en  el país. Es de saberse que la inversión con su efecto dinamizador es capaz de elevar los índices de producción. La cuestión sería, ¿Por qué entonces no se invierte más? Visto desde el punto de vista de la propensión marginal al consumo, tal situación se debe a que los colombianos consumimos la mayor parte de nuestros ingresos, en términos concretos y para los años entre 2006 y 2012, los estudios nos muestra que aproximadamente el 85 por ciento de nuestros ingresos lo destinamos al consumo. El lío está en que queda muy poco para el ahorro, o lo que vendría a ser casi lo mismo, la inversión. ¿Cómo hacer, entonces, que los colombianos consuman quizás un poco menos para que destinen una proporción mayor de sus ingresos a la inversión? Además, como es bien sabido, si con mayores índices de inversión se lograría una cadena de causalidad que lleve consigo un aumento en la producción, asimismo en el nivel de ocupación y posteriormente de los ingresos de la economía, ¿por qué no destinar mayores proporciones de los ingresos y quizá privarse de consumo presente para después gozar más delante de un mayor consumo destinando más recursos a la variable con tal efecto dinamizador? Las respuestas podrán ser muchas y no serán tan obvias como muchos creen. En lo que respecta a lo personal, considero que es muy complejo pretender que una sociedad como la nuestra sea capaz de reducir su consumo para destinar más a la inversión pues es menester recordar que somos una nación subdesarrollada no solo porque escaseen las inversiones en nuestro país sino también porque existen, como ya lo mencioné en líneas anteriores, otros problemas que impiden que nuestra economía se desarrolle como quisiéramos

Es muy complejo pensar que las 25 mil personas que están bajo línea de pobreza extrema con sueldos que rondan los $410.000 puedan reducir sus consumos para destinar una parte al ahorro. Resulta, pues, siendo extremistas, muy difícil pensar en destinar los ingresos a otra cosa que no sea el consumo ya que sociedades tan fragmentadas y deterioradas como la nuestra primero tienen que solucionar sus asuntos de subsistencia antes que dedicarse a otras actividades. Existe aquí una paradoja bastante peculiar. Esa misma propensión marginal al consumo tan alta nos permite, según el efecto multiplicador de la inversión, elevar muchísimo más la producción que si tuviésemos índices o tendencias a consumir más bajas. Para el caso puntual, el multiplicador de la inversión en nuestro país sería de 6.7 (1/(1-0.85)) aproximadamente; esto quiere decir que con una propensión marginal al consumo de 0.85 (85%) un aumento de un peso en la inversión elevaría la producción 6.7 veces. Buenísimo, ¿o no? No del todo, pues como ya se indicó, los índices de inversión son muy bajos debido a que gran parte de los ingresos son destinados al consumo, es decir, es muy bueno en teoría pero en la práctica no tanto.

De tal suerte y para ir concluyendo, Colombia, al menos en lo que respecta a la inversión, por la poca inversión de nacionales que se hace  se puede considerar como un país subdesarrollado si nos comparados con países Europeos que destinan aproximadamente el 56-58% de sus ingresos al consumo y el resto lo invierten u ahorran. En definitiva, hay que proponer salidas alternativas al problema, pues la situación no mejorará si solo se tratase de destinar un poco menos al consumo y más a la inversión; hay, antes de ello, que solucionar cuestiones fundamentales que afectan a nuestra economía además de reformar y cambiar, si se puede decir así, aspectos fundamentales de nuestra cultura así como también de las instituciones políticas bajo las cuales nos regimos.

Referencias bibliográficas y fuentes

Keynes, John Maynard. Teoría General de la Ocupación, el interés y el Dinero. Fondo de Cultura Económica. 1936. Capítulos 6-10.

https://www.researchgate.net/publication/286625971_PROPENSION_MARGINAL_AL_CONSUMO_PARA_COLOMBIA_The_marginal_propensity_to_consume_for_Colombia

http://www.eltiempo.com/economia/sectores/cifra-de-pobreza-y-pobre-extrema-en-colombia-2016/16525815