Propensión a consumir entre aquellos individuos con diferentes ingresos

Los países con bajos ingresos tienen una propensión a consumir mayor o igual a los países con ingresos de mayor cuantía. Puede sonar contradictorio o quizá ilógica mi tesis inicial pero nos daremos cuenta que puede solucionarse de manera sencilla sin muchas complicaciones, y aún siendo así, es necesario dejar claro algunos conceptos basados en la teoría keynesiana, y como estoy comparando dos países (uno con bajos ingresos y otro todo lo contrario) haré el contraste con el desarrollo económico que se puede presentar en ambos países.

Pues bien, para comenzar todas las naciones desean un progreso, crecimiento o desarrollo económico, y aunque estos tres conceptos difieren en su significado, hacen alusión al objetivo que se espera lograr en el largo plazo por los países. Esta era la preocupación principal de Adam Smith: «el problema dinámico del crecimiento, y del desarrollo. Intentó determinar qué factores eran responsables del progreso económico y qué medidas políticas pueden adoptarse para crear un ambiente favorable al crecimiento rápido» (Adelman, 1964: 37). Y concluía en que el papel de las instituciones era fundamental para lograr el objetivo de incrementar la riqueza de una nación.

Por otro lado, David Ricardo, quien seguía la misma línea de Smith y a su vez difería en algunos conceptos; asignaba el desarrollo económico «al papel de los cambios en el fondo de conocimiento aplicado de la sociedad» (Adelman, 1964: 74) es decir, el progreso tecnológico junto con el acervo de capital, cualificación y crecimiento de la mano de obra y el aprovechamiento de los recursos naturales, promovían el progreso económico de la nación.

El papel del economista, o en otras palabras, el interés principal del profesional es la riqueza. Y ello se logra con el desarrollo económico, el cual fomenta mayores y estables niveles de ingreso, niveles de ocupación significativos, y de ahí en adelante se desglosa lo que aumentos en el ingreso implica: mayores salarios, mayores niveles de consumo, niveles más altos de ahorro que luego se convierte en inversión, efectos en el mercado de dinero. Esto desde una perspectiva un poco más keynesiana y de escuelas posteriores.

Entonces, para poder enfocarnos en el consumo, determinaremos desde un principio un nivel de ingreso y salarios iniciales, es decir, ya establecidos. Esto con el propósito de explicar un poco la racionalidad de los individuos desde el punto de vista keynesiano: a mayores niveles de ingreso, mayor será la propensión a consumir pero no en la misma proporción a la variación del ingreso. Por lo que podemos decir que los seres humanos están dispuestos a incrementar su consumo a medida que incrementa su ingreso, y a su vez el ingreso creciente irá acompañado de una tasa de ahorro mayor.

Aquellos países donde el nivel de ocupación es mayor, y por ende los ingresos son más altos, tienen más posibilidades y opciones de destinar su ingreso a varios aspectos o motivos para consumir: es evidente que aquellos que cuentan con mayor capacidad adquisitiva, podrán destinar su dinero a diversión o disfrute; la generosidad; para ostentar o exhibir que cuenta con ingresos altos; también, se puede incurrir en un consumo por error, imprevisión y extravagancia. Son ocho motivos que nombre Keynes, que hace que la gente consuma. Quizá en los países donde los ingresos son bajos, se den las mismas motivaciones a consumir, pero con cierto grado de restricción. Es por ello que podemos ver a extranjeros en nuestro país que vienen solo de paseo o de excursión porque su nivel de ingresos les motiva a cumplir con ese deseo de poder salir a otras partes del planeta. En cambio la mayoría de los colombianos salimos del país en busca de un mejor trabajo que le permita adquirir mejores ingresos de los que podemos obtener aquí. Ahí ya se puede notar un paralelo respecto a las motivaciones de consumo entre los individuos con ingresos diferentes; donde hay otras variables que también influye: el marco institucional, el progreso tecnológico, entre otros.

Ahora, a diferencia de los países de bajos ingresos, para aquellos que cuentan con mejor capacidad de adquisición se puede llegar a convertir en una necesidad consumir más de aquellos bienes de lujo, o gastar en otros servicios que generen bienestar. Es por ello que en varios países como Estados Unidos, Francia, Israel, el consumo de bienes se presenta en mayor proporción. Tal es el caso, que pueden sacar de sus hogares electrodomésticos aun en buen estado porque desean comprar uno nuevo. Además, Estados Unidos es el país líder en lo que a consumismo se trata. Y esto es generado por los niveles de riqueza nacional que aunque sus exportaciones no son en gran proporción con otros países, le permite producir los bienes al interior del país por una mayor inversión que se promueve dentro del mismo. En otras palabras, la propensión a consumir en países similares es elevada.

Por otro lado, los países con ingresos bajos no puede darse ese lujo de consumir y “re – consumir” bienes y servicios porque la gran parte del ingreso es destinado a satisfacer aquellas necesidades básicas que le permitan la subsistencia. Entonces, la propensión a consumir de aquellos países con esta característica también es elevada. Pero la capacidad de ahorro es muy poca,  a comparación de países con diferentes y mejores características.

En conclusión, la afirmación con la que inicio el texto aunque en un principio pueda darse la discusión de que no es verdadera, lo es. Las condiciones de consumo son muy diferentes. Quienes cuentan con mejores niveles de poder adquisitivo destinan su consumo a bienes y servicios de lujo y las motivaciones a consumir son diferentes a aquellos donde el ingreso se da en menor proporción y el consumo abarca la mayor parte de éste.

Bibliografía.

Adelman, I. (1964). Adam Smith y David Ricardo. En I. Adelman, Teorías del desarrollo económico (págs. 37-74). México: Fondo de cultura económica.

Keynes, J. M. (1986). La propension a consumir. En J. M. Keynes, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (págs. 87 - 101). México: Fondo de Cultura Económica.