La Gran Batalla de las Ideas Económicas

El choque de pensamientos de los economistas Keynes y Hayek, es debido a que ambos llegaron a la mayoría de edad intelectual en la posguerra de la Primera Guerra Mundial. Vivieron el auge económico de los años veinte y la Gran Depresión, lo cual hizo que llegaran a opiniones radicalmente distintas sobre si es sensato permitir que el capitalismo de libre mercado siga su curso.

Es así que en la década de 1930 surge el sistema de economía mixta como respuesta al colapso de las economías puras de mercado.

Se sustenta en las teorías de Keynes. Sus principales características: rectoría del Estado en la dirección del sistema económico, existencia de empresas privadas nacionales y extranjeras, áreas económicas planificadas y privatizadas, aceptación parcial y regulada del mercado, liberalización parcial del comercio exterior, protección estatal de sectores atrasados, servicios públicos en salud, seguridad social, etc., libertad individual empresarial.

Por otra parte, Hayek, fue uno de los mayores críticos de la economía planificada y socialista. Hayek afirmaba que:

“La planificación central significa que el problema económico ha de ser resuelto por la comunidad y no por el individuo”. Sostiene que toda planificación económica, por leve que sea, conduce necesariamente hacia el totalitarismo y pérdida de libertades económicas. Para él la ex Unión Soviética y la Alemania Nazi son ejemplos de países que han recorrido el camino de servidumbre y llegaron a esa situación.

Pero Keynes llegó a la conclusión de que los mercados no generarían automáticamente el pleno empleo y que durante las crisis económicas podría haber largos periodos de paro a gran escala. Sostenía que el Gobierno tenía el deber de aliviar el sufrimiento de los parados aumentado la demanda agregada de bienes y servicios. 

Las ideas keynesianas estaban en alza durante la posguerra pero, hacia mediados de los años setenta, con la llegada del bajo crecimiento económico y la inflación, (una combinación que antes se consideraba imposible) daba la impresión, de que la Era de Keynes estaba en las últimas. 

Así pues durante las décadas siguientes, las ideas de Hayek y sus defensores como Milton Friedman, que sostenía que la política monetaria y no la fiscal era la principal herramienta para gestionar la economía, ganaron influencia, la influencia de Hayek quedaba reflejada en el “Contrato con Estados Unidos” de 1994, la promesa republicana de reducir el tamaño del Gobierno

Para Hayek, el análisis de Keynes conducía a una de las peores herejías: el desequilibrio entre ahorro e inversión no podía ser corregido por las fuerzas del mercado. Esto significaba que no existía un mecanismo corrector capaz de rectificar las posibles disparidades en una dimensión tan importante de la economía. Para Hayek lo peor era que esa conclusión podía generalizarse a toda la economía: no habría ningún mecanismo endógeno capaz de mantener el equilibrio entre oferta y demanda.

También Hayek tuvo la ventaja de haber sobrevivido por varias décadas a Keynes. Así pudo atacar a un contrincante que no podía responderle. Durante su larga vida, Hayek mantuvo su fe en las virtudes del libre mercado y su capacidad de autorregulación. Pero la fe y la ciencia no son buenas compañeras.

De ese modo, queda trazado el frente de la batalla entre Keynes y Hayek. Pero fue un duelo caracterizado por el respeto mutuo. Keynes, por ejemplo, compartía la desconfianza de Hayek hacia el socialismo, mientras que Hayek admitía que, en caso de paro crónico, la planificación podía funcionar si no conducía a la opresión. Pero sigue siendo un duelo.

Así que la balanza entre el liberalismo del mercado y la autoridad del Estado, es una batalla librada a lo largo de un siglo, para determinar, quién debe hacerse cargo de los puestos de mando: los gobiernos, o los mercados. La historia de un combate intelectual entorno a qué sistema económico sería más beneficioso para la humanidad.

Diego Fernando Palacios Oviedo