El debate entre Hayek y Keynes, actualizado

El autor de este texto describe el debate entre Hayek y Keynes dándonos a conocer su postura analítica para examinar más detalladamente estas dos posiciones a pesar de sus discrepancias respecto a unos temas específicos.  Se tomara en cuenta principalmente las causas de las crisis y sus soluciones que cada uno le da a la luz de sus postulados económicos para que cada quien teniendo en cuenta lo leído a continuación piense cual es la postura más acertada.

Estos dos autores tienen dos perfectivas diferentes, las cuales generan un debate según el autor  puesto que proponen diferentes puntos de vista sobre las causas de las crisis y sus soluciones. “Para Hayek a comienzos de los años 30 y para sus seguidores en la actualidad”, resume Skidelsky, “la ‘crisis’ es resultado de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que fue posible por una expansión excesiva del crédito. Los bancos prestan a tasas de interés más bajas que las que los ahorristas genuinos habrían exigido, haciendo que todo tipo de proyectos de inversión se vuelvan temporalmente rentables”. Sin embargo, “Keynes (y los keynesianos de hoy) considerarían que la crisis es resultado de lo contrario: la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro —es decir, muy poco consumo o demanda agregada para mantener un nivel de pleno empleo de la inversión— que por fuerza ha de llevar a un colapso de las expectativas de ganancias”. (Ravier, 2011, p1). Los dos hablan sobre dos crisis diferentes como fue la de 2001-2007 y 2007-2010 respectivamente, pues en el primer periodo se gesto la burbuja de la crisis inmobiliaria y en el segundo esta estalló. Un ejemplo muy claro es Japón que sufrió estas dos crisis, la primera  en el mercado bursátil y  otra en el mercado inmobiliario, estas dos burbujas estaban vinculadas al sistema bancario. Cuando se aplicaron los postulados Keynesianos, se destinaron grandes sumas de dinero a la construcción de infraestructura que beneficiaran la economía,  las cuales no conducían a nada ocasionando el incremento de la deuda pública. Japón a pesar de que el Banco central bajo las tasas de interés hasta el 0% no le sirvió para recuperarse de estas burbujas. Sin embargo, el autor se cuestiona es que ninguno de los autores encuentra la causa de cómo varios empresarios en diferentes mercados terminan en quiebra, es decir, la inestabilidad del capitalismo y por esto habla sobre “el humor de los mercados”, “la psicología de los mercados de inversión” pero resulta incompetente hablar sobre eso.

Para Keynes, lo empresarios deben hacer previsiones sobre lo que los consumidores pueden pagarle , es decir, unas expectativas a corto plazo ( lo que espera obtener de su producción terminada) y a largo plazo (lo que espera ganar como rendimiento futuro), todo esto a fin de tener en cuenta los costos de producción y sus adicciones de capital a la maquinaria respecto a sus expectativas esperadas, esto puede producir ganancias o un colapso en las expectativas como se menciona anteriormente, por esta razón para Keynes son importantes las previsiones.

Hayeck y Keynes proponen cada uno una solución para estas crisis. “Mientras que para Hayek la recuperación requiere la liquidación de las inversiones excesivas y un aumento del ahorro de los consumidores, para Keynes consiste en reducir la propensión al ahorro y aumentar el consumo a fin de mantener las expectativas de utilidades de las empresas. Hayek exige más austeridad mientras que Keynes exige más gasto”. (Ravier, 2011,p3). Pues Hayek propone que la normalización de la economía solo puede ocurrir cuando el nivel de inversiones se ajusta al nivel de ahorro real de la economía para crear una situación sostenible a largo plazo, pero esto puede suceder mediante la liquidación de las malas inversiones, o sea inversiones que sólo pudieron generarse gracias a una tasa de interés artificialmente más baja, o mediante un mayor ahorro de los consumidores. Por otra parte Keynes propone la inversión para así mismo aumentar la ocupación y con esto el consumo, fortaleciendo las herramientas de gestión macroeconómicas. Hayek sustenta que el incremento en el ahorro traería consigo una mayor inversión en bienes de producción. En cambio, Keynes argumentaba que un incremento en el ahorro podía traer aparejado una contracción económica si no iba acompañado de expectativas favorables a la inversión.

Finalmente, estas dos posturas tienen sus pros y sus contras, lo cual nos lleva pensar que necesitan ciertos ajustes. Aunque si se tiene en cuenta lo anterior, se podría pensar que un buen ajuste en la gestión macroeconómica podría resultar más favorable que una baja de las tasas de interés pues un exceso de inversión deja a la economía en punto de estancamiento dado que no hay  consumo que lo respalde. Además  hay que controlar el gasto público para que sea beneficioso para la economía pues si no como consecuencia genera una deuda pública sin generar crecimiento económico. Por otro lado son importantes las expectativas en el mercado como lo propone Keynes pues pueden resultar acertadas si son acompañadas de un buen modelo económico que ayude a predecirlas para generar ganancias a futuro.

 Bibliografía:

Ravier. A. (2011). El debate entre Hayek y Keynes, actualizado.