Marx, Marshall y Keynes: tres criterios sobre el capitalismo

 Leidy Ximena Gutiérrez

En este ensayo Joan Robinson reflexiona acerca de las teorías económicas de tres de los economistas más paradigmáticos: Karl Marx, Alfred Marshall y J. M. Keynes. Realiza un análisis comparativo sobre sus ideas respecto del capitalismo en cuanto al capital, la ocupación, la distribución del ingreso, el ahorro, etc. Finalmente, resalta la importancia de separar la ideología de la ciencia al estudiar la ciencia económica en general. (Robinson, 2022).

Lo anteriormente expuesto, fue lo que más me encanto del ensayo de Joan Robinson. Dado que, de una manera indirecta relaciona uno de los problemas más grandes en la ciencia economía. Cuando un estudiante de física, se encuentra estudiando las bases de su ciencia, se da cuenta que las teorías cambian con el tiempo. Sin embargo, el sujeto se percata que es imposible que dos teorías que son tan diferentes logren coexistir al mismo tiempo y con el igual peso.

Para comprender esto, voy a utilizar un ejemplo demasiado didáctico: En la época cuando Einstein estaba generando su teoría, los estudios propuestos por Isaac Newton sobre la gravedad estaban en completa vigencia; el científico que comentaba cosas como “la gravedad no es lo que Newton explica en sus leyes”, era expuesto como loco o un completo chiflado. Ahora bien, cuando Einstein propuso su teoría, las cosas cambiaron enormemente, la comunidad científica acepto la investigación del físico más grande del siglo XX y, desplazo a la teoría de Newton a un lado (No estoy diciendo que la desecho, sino que, su peso académico en el ámbito de la física se vio reducido enormemente).

Continuando con este análisis, en la ciencia económica no pasa esto, nuestra particular ciencia deja que existan una diversidad enorme de teorías que suelen tener el mismo peso académico en cualquier análisis que hagamos. Es por eso que, encontramos a Marxistas retando en sus escritos a Neoclásicos o Neoliberales en búsqueda de ganar el debate que fomente comprender la lucha contra la desigualdad y la pobreza. Ahora bien, en mi caso particular, en segundo semestre vi una materia denominada: Teoría económica clásica (la cual postulaba unos conocimientos que diferían mucho del resto de teorías económicas), también en tercer semestre vi una materia que se llamaba: Teoría económica Neoclásica, al mismo tiempo que miraba una materia llamada: Teoría económica Marxista (Dos materias que eran demasiado diferentes entre ellas). Pero, la pregunta es: ¿A que quiero llegar?, a lo cual responderé: La ciencia económica no hace que combinan “dos o más teorías”, sino que, da la oportunidad a que allá un choque de ideologías en el mundo académico.

Es por eso que el mismo Joan Robinson en un par de líneas después de la dramática introducción de su ensayo nos comparte:

Estos tres nombres están asociados con tres actitudes hacia el sistema capitalista. Marx representa el socialismo revolucionario; Marshall, la defensa condescendiente del capitalismo, y Keynes, la defensa desencantada del capitalismo. Marx trata de entender el sistema con objeto de precipitar su caída. Marshall trata de hacerlo aceptable mostrándolo bajo una luz agradable. Keynes trata de encontrar en qué aspectos ha estado equivocado, con objeto de aconsejar los medios que lo salven de destruirse a sí mismo (Robinson, 2022)

No obstante, el motivo de mi ensayo no es mostrar las diferencias que hay entre las teorías económicas vigentes. Sino que, el motivo de este escrito es analizar el pensamiento Keynesiano y comprender de cierta manera uno de los objetos de estudio que más analiza Keynes en sus redacciones: Los factores que debe tener el capitalismo para tener un correcto funcionamiento y solucionar los problemas que presenta en la actualidad.

Primero que todo, debemos entender que Keynes es considerado un revolucionario en la ciencia económica, para una persona que no tenga demasiados estudios económicos, Keynes se puede considerar como el “punto medio” entre el pensamiento neoliberal o neoclásico y el pensamiento Marxista. En términos sencillos, Keynes es conocido como aquel sabio que nos dice cuáles son los problemas que presenta el capitalismo (que casi siempre se pueden vislumbrar en las crisis) y la manera de como los podemos solucionar. El mismo Joan Robinson nos comparte:

Marx trata de entender el sistema con objeto de precipitar su caída. Marshall trata de hacerlo aceptable mostrándolo bajo una luz agradable. Keynes trata de encontrar en qué aspectos ha estado equivocado, con objeto de aconsejar los medios que lo salven de destruirse a sí mismo (Robinson, 2022)

Un análisis radicalmente diferente que realiza Keynes es la distinción entre ahorro (el cual hace referencia a la abstinencia del consumo) y la inversión (termino que utiliza Keynes para dar a conocer un aumento en el stock del capital productivo). En el pensamiento clásico, el ahorro estaba relacionado de una manera directa con la tasa de interés, sí una persona dejaba de consumir hoy, esto era porque consideraba que, en el futuro, con una buena tasa de interés, se podría disfrutar mejor del consumo (porque de cierta manera, tendría más dinero). Sin embargo, en el contexto de la inversión la situación es radicalmente diferente. Por la razón de que, esta está relacionada inversamente con la tasa de interés. A medida que la tasa aumenta, desestimula según los clásicos, la iniciativa de inversión (Dado que, el costo de crédito aumenta mucho más).

Ahora bien, el pensamiento de Keynes difiere demasiado de esto, tanto que el mismo autor nos comparte una definición totalmente diferente del concepto del ahorro (El cual tiene notarias diferencias con el pensamiento clásico):

 Nuestra definición de ingreso también nos lleva inmediatamente a la de inversión corriente; porque con esto hemos de querer decir la adición corriente al valor del equipo de capital que ha resultado de la actividad productiva del periodo que se considere. Esto equivale claramente a lo que acabamos de definir como ahorro; porque es aquella parte del ingreso del periodo que no se ha gastado en consumo. Hemos visto antes que, como resultado de la producción de un periodo, los empresarios lo cierran habiendo vendido los artículos acabados con valor A y teniendo un equipo de capital que ha sufrido un deterioro medido por U (o una mejoría expresada por –U, en donde U es negativa), debido a la producción y venta de A, deducción hecha de las compras de A1 a otros empresarios (Keynes, 1936)

En términos más sencillos, Keynes comenta que el ahorro es la cantidad de dinero que se gana del salario que no se lo consume ni en comida ni en vivienda. No obstante, debemos afrontar un gran dilema cuando intentamos comprender las diferencias entre gastos y costos. Según Keynes, el gasto o consumo lo podemos considerar como: "El consumo—es decir, el gasto—es el fin y el objeto de toda actividad económica” (Keynes, 1936). Sin embargo, el mismo autor nos comparte su definición sobre el concepto de costo: las inversiones se llevan a cabo normalmente hasta que la eficiencia marginal del capital coincide con la tasa de interés. Esta situación, a la que podemos referirnos como de equilibrio, se caracteriza por la igualdad entre la tasa de interés y la de ganancia en las diferentes ramas empresariales. Por otra parte, si suponemos que los precios son estables y que además el costo de riesgo es insignificante, el valor del capital calculado mediante la actualización de los flujos futuros de ingresos será igual al costo de producción (Keynes, 1936)

Con respecto a lo anterior, Keynes nos da el significado de dos términos súper importantes en el anterior párrafo. Primero que todo, da a conocer el significado del interés, lo cual simplemente es el costo del dinero y segundo, nos da a entender la razón por la cual el interés alto o bajo afecta la inversión y por ende el consumo. Además de esto, también explica el concepto de costos de producción como los gastos necesarios para crear bienes y servicios. Entonces, en los anteriores párrafos vislúmbranos las grandes diferencias entre el pensamiento clásico y el pensamiento Keynesiano.

Como conclusión, podemos conectar con la idea expresada al inicio de este ensayo, la cual radicaba en entender que Keynes era aquella persona que confiaba de una gran manera en la eficiencia del capitalismo. No obstante, consideraba que este sistema económico tenía grandes fallas que se debían resolver para evitar el colapso total de la economía. A diferencia de Marx, el cual creía que al capitalismo le quedaban “días contados” o Marshall, el cual no deseaba mirar los problemas del sistema, Keynes es el mejor pensador económico para entender una economía que se aproxima a una crisis. Dado que, sus postulados revelan contenido único y radical con respecto a las demás escuelas de pensamiento económico.

 

 

 

 

 

 

 

Bibliografía

Keynes, J. M. (1936). Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. Estados Unidos : Debate .

Robinson, J. (2022). Marx, Marshall y Keynes:. EL TRIMESTRE ECONÓMICO,, vol. LXXXIX (4), núm. 356. Obtenido de file:///G:/Mi%20unidad/Unicauca/Economia/Semestre%204/Teoria%20Keynesiana/Trabajos/Trabajos%20muchachos/Ximena/Marx,%20Marshall%20y%20Keynes.pdf