AHORRO, INVERSION Y LIQUIDEZ EN EL DESARROLLO ECONOMICO.

Código: 104414010272

Partiendo de la concepción económica donde el ingreso se distribuye entre el consumo y el ahorro  (Y= C+S), podemos inferir que una disminución en el consumo, lleva consigo un aumento en el Ahorro. Sin embargo para los clásicos, el ahorro se lleva completamente a la inversión de tal forma que si aumenta el ahorro, a pesar de que disminuya el consumo,  este no afecta el nivel de ingresos por que todo ese monto de ahorro se refleja en nuevas inversiones y por tanto se mantiene el equilibrio en la economía. De tal forma que para los clásicos, todo monto no consumido es automáticamente ahorro.

Por otra parte, Keynes no está de acuerdo con esta idea que plantean los clásicos, pues una disminución en el consumo podría no ser necesariamente un ahorro , por tanto introduce un factor completamente nuevo  en el análisis económico y ese es el factor que denominamos liquidez.

Los clásicos conocían y reconocían el atesoramiento, pero lo que no conocían ni reconocían era el factor liquidez, el cual supone la existencia de una destacada tendencia en el comportamiento humano y racional  mediante el cual los individuos consideran mejor tener sus ahorros en forma  accesible y líquida frente a otras posibilidades, es decir, como dinero disponible. Disponible en el sentido de que las personas lo pueden utilizar en cualquier momento. Pues en la economía existen otro tipo de bienes en los que la liquidez es baja o incluso nula, como por ejemplo los terrenos tienen una liquidez baja, pues en caso de una necesidad este  tiene un bajo nivel de respuesta; pues al querer conseguir liquidez de manera inmediata la persona tendera a venderlo por un precio muy inferior a lo que realmente vale, pues no es lo mismo que vender este terreno con tiempo buscando y esperando el mejor postor a tener que venderlo con urgencia, pues como se vio este disminuyo su valor. De tal forma que la liquidez es un elemento importante en la economía.

Por consiguiente Keynes considero que los clásicos nunca pensaron que los agentes económicos pueden decidir retener Dinero, no necesariamente para Ahorrar, pues no todo lo que se retiene, lo que se deja de consumir se ahorra o se invierte, sino por el contrario pueden decidir retener dinero por motivo liquidez, es decir, para asegurar unos recursos líquidos en caso de emergencia.

Por otra parte cabe resaltar que la definición de preferencia por la liquidez fue acuñada por Keynes a la hora de explicar el concepto de Demanda monetaria y su modo de actuación.

En Keynes la demanda de Dinero se realiza por tres motivos, motivo transacción, precaución y especulación.

En donde el motivo transacción hace referencia a que los agentes económicos mantienen dinero en su poder para atender sus pagos, está relacionado con el nivel de ingresos. El motivo precaución, está ligado a la incertidumbre, para hacer frente a las contingencias e imprevistos que se puedan presentar, pues el futuro es incierto, no se sabe lo que pasara mañana y también se encuentra relacionado con el nivel de ingresos. Y por último en cuando al motivo especulación hace referencia a la demanda de dinero que sucede una vez se atiende el motivo transacción y precaución, y por ende está relacionado con el tipo de interés.

Por consiguiente, teniendo en cuenta el efecto liquidez y por ende la demanda de dinero, podemos plantear que en el caso de Colombia, frente a los resultados del plebiscito a los acuerdos de paz, en donde gano el no, por una mínima diferencia, podemos observar que esto trae serias complicaciones tanto económicas como sociales.

En cuanto a los social si no se firma el proceso de paz, desde mi punto de vista, el sueño de la mayoría de colombianos y sobre todo de aquellas víctimas de la violencia, estará troncado al ver que la posibilidad de obtener  esa paz que tanto  se desea no se pueda cumplir, además de que si no se firma el proceso de paz es posible que Colombia continúe en esa guerra que ha venido efectuando el conflicto armado en la sociedad.

En cuanto a lo económico, este resultado causara grandes aspectos negativos a la economía Colombiana en el sentido en que disminuirán en gran medida las inversiones extranjeras, pues los empresarios no se van a arriesgar a colocar su capital en un país en el que aún existe un conflicto armado, puesto que las ganancias a obtener no proyectan aspectos positivos. Por ende además de salir capitales del país, se presentara un aumento en la tasa de interés en consecuencia de las bajas inversiones, por otra parte nuestra moneda nacional se depreciara, se presentara un crecimiento económico inferior al que se obtendría si se firma la paz, pues al firmarse esta, ya el estado no tendría que  invertir grandes recursos en contra del conflicto y por en ende lo podría invertir en mejorar las condiciones tanto económicas como sociales del país, entre otros aspectos.

En cuando a la liquidez, esta tendera a aumentar debido a las expectativas negativas que se presentaran en Colombia, pues la gente no querrá arriesgar sus ingresos, de forma que prefieren tener ese Dinero es sus manos que en cualquier otra parte, es decir demandan dinero por motivo precaución frente a la idea de un escenario, otra vez,  de guerra.

Frente a esto podemos concluir que el Dinero no siempre es para atesorarlo o para llevarlo al ahorro, pues hay montos significativos que se retienen sencillamente por una preferencia de liquidez. En cuanto al proceso de paz cabría decir que no hay que perder la esperanza de tener una mejor Colombia, por lo que el gobierno debe estar en la obligación de restaurar la negociación y reorganizar algunos aspectos del acuerdo, con el fin de que las personas que votaron por él no, se encuentren más satisfechos con este, y por ende más allá se pueda firmar la paz que tanto se anhela.