Cod: 104414010603
En este presente texto quisiera hablar de la
predominancia de los factores económicos, que casi se le da una importancia
superior a los factores sociales de una sociedad, esto se puede evidenciar en
nuestras teorías económicas, pocas veces se toman en cuenta otro tipo de
factores que son decisivos, pero se dejan de lado, una de las razones que
ocurre esto es que aquellas variables sociales que influencian las económicas,
son difíciles de cuantificar o de
plasmarla en un modelo, esto hace que los modelos que se realicen sean poco
prácticos. La ausencia explicativa de otras variables también se ve en nuestra
historia económica, pues muchas de las explicaciones de la evolución histórica
de los modos de producción solo se ven como los factores económicos influenciaron
un cambio en los factores sociales a un cambio, es decir, se le resalta una
importancia mayor a los factores económicos que a otros factores como pueden
ser ideológicos, institucionales. Todo ello es como si los factores sociales
fuesen explicados solamente por los económicos, pero no quiero decir que los factores económicos no tenga la
relevancia que se le suele dar, la tienen, pero muchas veces en nuestras
teorías o las interpretaciones históricas se le suele dar una predominancia
mayor a los factores económicos que es incorrecta. Un ejemplo que quiero dar a cerca como una
interpretación histórica fue explicada solo a través de los factores
económicos, es la que hizo Karl Marx hecha en su libro: El Capital, pero retomare la critica que le hizo la economista Irma
Adelman a Marx en su libro: Teorías del Desarrollo Económico.
“los
factores económicos tienen un papel decisivo en la determinación de la
evolución de la sociedad debido a que las relaciones de producción son los
elementos que conforman las estructuras ideológica, política, legal e
institucional de la comunidad…. ¿qué validez tiene la interpretación de la
historia hecha por Marx? Como todas la explicaciones se basan en un solo
factor, su interpretación económica no puede explicar todas las complejidades
del proceso social e histórico”.
También otro ejemplo es los
supuestos que usa la teoría económica neoclásica, donde hablan de un individuo
racional donde busca siempre la maximización de su beneficio, esto no tiene en
cuenta factores sociales, culturales, políticos o religiosos que puedan influir
en una persona para actuar en la vida económica, es como si el homo economicus fuese una persona sin
alma o como un robot que solo va en pos de lo económico.
Esto nos pone a pensar, tenemos que
ver qué tipo de economistas somos, pues primeramente somos personas sociales
con necesidades económicas, y que no podemos ser tan drásticos en pensar que
todo lo social es económico, porque no lo es. Para mi es necesario tener esto
claro porque mi formación al culminar mi formación profesional quiero ser
alguien que ha adquirido más conocimiento para aplicarlo en la sociedad y no
actuar como un individuo “racional” como lo plantea la teorí a económica
neoclásica.
BIBLIOGRAFIA
ADELMAN,
IRMA (1964). Teorías del Desarrollo
Económico. Fondo de Cultura Económica. Pág. 83-84
Al parecer se podría decir que Marx en el materialismo histórico habla precisamente de la relevancia que tiene la economía frente a otros procesos sociales, y a mi modo de ver y sin llevarlo al extremo, no es una idea disparatada, es como aquella persona que dice: quiero ser feliz viajando con mi familia, pero para ello se necesita dinero, que es totalmente importante para otro tipo de relaciones políticas, sociales, culturales, plasmadas de una u otra forma en el materialismo histórico.
ResponderBorrarpienso que la economía a tenido sus dificultades, lo que ocurre es que la economía esta fundamentada hoy en día mas que todo por la escuela neoclásica, esta ha hecho que la economía se halla matematizado, y dejan muchas cosas por fuera , es muy importante saber que el ser humano es un ser de necesidades, como las básicas, como el afecto, en fin, no solamente somos parte de un engranaje el cual al dejar de funcionar en este caso de enfermarse , pues simplemente tendrá u reemplazo y todo continua, creo que es importante que a futuro se empieza a tomar algo de conciencia frente a darle el lugar al ser humano, sin marginar al otro, además tener una conciencia en cuanto a la naturaleza ,crear teorías que traten estos temas en cuanto a la economía, pienso que las personas somos ,as que una maquina computacional racional.
ResponderBorrarCompañero o compañera Cód.: 104414010603.
ResponderBorrarComparto tu postura, ya que a lo largo de la historia y el predominio actual del pensamiento neoclásico sobre el cual gira la economía, nos topamos con la irrealidad o la irracionalidad de concebir al homo economicus con ser enteramente racional en su toma de decisiones económicas….dicha postura es la que ha permeado el pensamiento y las conciencias por siglos hasta la actualidad, conllevando a una racionalidad hacia el egoísmo exacerbado, hacia el individualismo y la apatía…ahora bien, planteas que debemos hacer una introspección como economistas para ver qué tipo de profesionales somos y como vamos actuar frente a la sociedad…podrías explicarme, que propuestas tienes, para salirnos de esta permeabilidad económica y ser más empáticos con nuestro entorno social?...que tipo de economista eres?...que nueva economía propones?... agradecería si pudieras profundizar más en dichos interrogantes….
Hola, Buenas Noches.
ResponderBorrarQuiero compartir una percepción y desde un punto de vista un poco mas analítico se ha notado que la dirección donde la discusión estructural y teórica de la economía, se desarrolla y esta perfilada hacia la exploración y proposición de material cognoscitivo donde los fenómenos como paradigma no se toma irracionalidades ni relaciones sociales sino, son puntos o de tendencias del homoeconomicus como un ser racional que responde mediante sus practicas la totalidad de eventos de cualquier fenómeno. Por lo tanto, muchas acciones que se realizan muchas veces mas de lo normal no son tenidas en cuenta y cambia como también promueve otros fenómenos económicos un poco mas complejos.
Comparto lo expuesto en el texto y es interesante ver como cada teoría económica planteada a lo largo del tiempo va cambiando la forma de pensar y ver el mundo económico, es cierto que el pensamiento neoclásico toma al hombre como un ser enteramente racional pero desde mi punto de vista deja de lado aspectos importantes, como el medio en el que se encuentra para actuar, como por ejemplo, la sociedad en la que se está inmerso, puesto que a lo largo del tiempo este planteamiento ha permeado a la mayoría de los países del mundo, incentivando y exponiendo cada vez más a un actuar individualista y egoísta, dejando a un lado la parte sensible y humana. Pienso que actuar de forma racional es bueno pero teniendo concordancia con las personas que están a nuestro alrededor, ya que muchas veces el actuar de una sola persona puede repercutir en efectos negativos para muchas otras, debido al egoísmo en el que nos encontramos inmersos. Así entonces debemos plantearnos si queremos formarnos como economistas que mejoren la calidad de vida de muchas personas que nos rodean, o economistas que solo busquemos ganar un buen nivel de salario donde siempre seamos solo nosotros los actores dejando a un lado el resto de la sociedad.
ResponderBorrar