Código:104415011929
El análisis económico no puede
progresar con la paradoja de que toda oferta crea su propia demanda, ni tampoco
la comprensión del funcionamiento de la economía
se basa en que ahorro es igual a inversión. Así Keynes halla considerado que el volumen de ocupación esta determinado
por el punto de intersección de la función de oferta global con la función de
demanda global, se ha demostrado que es
uno de las tantos argumentos que se pueden considerar como falacias en economía, uno de
esos argumentos a los que se anhela llegar pero cada vez se hace mas imposible ya
que en términos macroeconómicos existe
el problema de demanda efectiva, es
decir el concepto de equilibrio en economía constituye
una piedra angular en la historia de las doctrinas económicas que aun esta sin
aclarar. La teoría keynesiana centro su análisis en la
función de oferta global y en la función
de demanda global, pero hizo hincapié en la última ya que se consideraba descuidada, su explicación requiere un análisis en cuanto
a la función de consumo y la función de
inversión, el consumo depende en primer
lugar del ingreso , el ingreso se toma como el principal determinante del
consumo, al igual sucede en el caso de
la curva de demanda donde se toma al precio como el principal determinante de
la cantidad adquirida. La función
consumo puede cambiar sus parámetros ya que existen factores objetivos y subjetivos
que originan cambios en la función
de consumo, para medir
esta variable se considera la propensión marginal a consumir que nos dirá en cuanto varia el consumo cuando
hay cambios en el ingreso, cabe resaltar que este valor será inferior a uno y de signo positivo.
Lo anterior lleva a la conclusión de que la ocupación
puede aumentar pari pasu con un
crecimiento en la inversión, teniendo en cuenta los cambios que puedan ocurrir en la
propensión consumir ya que de un determinado
ingreso destinaremos un monto al consumo, al ahorro y por consiguiente a la
inversión. Para tener un conocimiento más
amplio en cuanto a la cuantificación de la inversión, Keynes propuso un
concepto que nos permite saber en cuanto
debe incrementar la inversión dado un
nivel de ocupación, llamado el
multiplicador, en otras palabras se refiere a las alteraciones en el ingreso dado
un nivel
de inversión. Cabe resaltar que
existe una comparación entre el multiplicador de kahn y el multiplicador de Keynes;
El multiplicador de ocupación de kahn es un coeficiente que relaciona un incremento
de la ocupación primaria por ejemplo el
de obras publicas con el incremento de
la ocupación total, así si la ocupación
primaria es N2, la ocupación total N y K’ el multiplicador, entonces N
igual K’N2. EL multiplicador de inversión de Keynes sin embargo
es el coeficiente que relaciona un
incremento en la inversión con un incremento en el ingreso. Si Y es ingreso e
I es inversión, mientras K el multiplicador,
entonces KI igual Y. Como se puede
percibir los dos multiplicadores no son
idénticos para que se pueda llegar a que sean iguales
es necesario que el sector de la ocupación primaria sea tan
representativo, de tal forma que lo que ocurra en ese sector ocurra para el resto de la economía.
Es importante señalar que debido
a las obras de Keynes y kahn, se puede
ahora abordar el problema del efecto de la inversión sobre el ingreso con instrumentos de análisis mas precisos que los que se tenían antes. La clave para el problema
analítico es la propensión marginal a consumir,
el multiplicador es grande o pequeño si
la propensión marginal a consumir es grande o pequeña. Para ilustrar lo
anterior sabemos que la propensión marginal a consumo permite determinar en
cuanto aumenta el consumo por cada unidad de peso adicional de ingreso que
recibe una persona, si analizamos la propensión a consumir en las personas
nos daremos cuenta que existe un factor sicológico que hace que no todo
el ingreso se destine al consumo y del
mismo modo es subjetivo ya que no todos
poseemos iguales condiciones de vida ni el mismo nivel de ingresos, para ejemplificar lo dicho anteriormente mencionare
las diferencias de ingreso y nivel de vida que separan a los
países ricos del mundo como estados unidos de los países pobres como los de áfrica. Se
dice que el egipcio tiene un nivel de ingresos de alrededor del 12% del
ciudadano medio de estados unidos y su esperanza de vida es 10 años menor,
además el 20 % de la población viven en
extrema pobreza, es ahí donde debemos preguntarnos ¿Por qué Egipto es mucho mas
pobre que estados unidos? las razones por las que se pueden dar estas
diferencias deben de ser múltiples desde
un estado ineficaz y corrupto que no ha sabido estructurar políticas hasta el
poder de las elites que influyan en el país.
En relación con estados unidos, mencionare
otro ejemplo que lleva cierta similitud en lo propuesto anteriormente y que se
encuentra plasmado las primeras paginas del libro ‘’porque fracasan los
países’’. El libro trata de hacer una comparación en una ciudad que se
encuentra dividida en dos, esta ciudad es Nogales que se encuentra en el estado de México, se
dice que esta dividida en nogales (Arizona ) al norte donde la renta media de
un hogar es 300 dólares estadounidenses al año, la mayoría de adolescentes van a al instituto y la mayoría de adultos tienen
estudios secundarios, además la población tiene una esperanza de vida elevada y
cuenta con una ley y orden bien establecidas. La vida al sur, a solamente unos
metros de allí es diferente a pesar de que los habitantes de nogales (sonora)
viven en una parte relativamente prospera de México, la renta media de
cualquier hogar es de alrededor de una tercera parte de la que tienen en
nogales (Arizona), y posee unas condiciones totalmente contrarias a la de la
otra ciudad. Es ahí donde cabe resaltar la pregunta ¿Cómo pueden
ser tan distintas las dos mitades de lo que esencialmente es una ciudad? La
respuesta se la dejaremos a aquellos teóricos que se preocupan por las brechas de
desigualdad entre los países, mientras tanto me concentrare en el nivel de ingreso de las dos ciudades.
Vemos que una parte de la ciudad cuenta
con un nivel de ingresos relativamente alto en comparación con la otra. Aquella
parte de la cuidad donde el nivel de
ingreso es inferior la propensión
consumir es mayor, ya que con una salario bajo las personas consumirán en su
totalidad el ingreso que reciben
mientras en la otra parte de la
ciudad donde el nivel de ingresos es superior la propensión a consumir tiende a ser baja ya que deciden un consumo menor
comparado con la ciudad de bajos ingresos, en un principio puede parecer sin
sentido ya que según nuestra lógica debe ser una relación directa pero si lo
analizamos desde el nivel de ingresos nos
encontramos con una relación indirecta. Desde lo propuesto por la teoría general se tiene que El multiplicador es grande o pequeño si la propensión marginal a consumir es grande
o pequeña, es decir cuanto mayor sea la propensión marginal a consumir mayor
será el multiplicador ya que cualquier incremento en la inversión (países con
bajos ingresos), traerá considerablemente mayores efectos sobre el nivel de
ocupación.
Bibliografía
J M KEYNES, TEORÍA GENERAL DE LA
OCUPACIÓN, EL INTERÉS Y EL DINERO.
ARON ACEMOGLU, JAMES A.
ROBINSON, PORQUE FRACASAN LOS PAÍSES;
LOS ORÍGENES DEL PODER, LA PROSPERIDAD Y LA POBREZA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario