Código
104414010627
Keynes plantea que “el nivel general de precios depende, en parte, de
la tasa de remuneración de los factores productivos que entran en el costo
marginal y, en parte, de la escala de producción como un todo, es decir
(considerando conocidos el equipo y la técnica), del volumen de ocupación” (Keynes,
2000, pág. 262) ,
el nivel de ocupación que prima en la sociedad debe ser el que proporcione los
precios de la economía en su pleno ejercicio, es así como se debe construir un
concepto tan complejo como es el precio del dinero.
Debemos tener en cuenta que hace algunos años atrás el dinero estaba
sustentado por un valor o cantidad oro, es decir, los bancos centrales tenían
en sus reservas, cierta cantidad de oro, la cual representaba simbólicamente la
moneda fidusidiaria, desde esta perspectiva es evidente que la sociedad actual,
ha perdido por medio de los simulacros[1]
todo el sentido mismo del intercambio y sus precios en el mercado, la autarquía
del mercado[2]
como ese ser omnipresente que se construye en la vida íntima de la economía con
el precio y el dinero se forjan a ser ideas que permite un aparente
funcionamiento de la sociedad.
Cuando Marx nos habla del valor de uso y el valor de cambio en el
capital, hace referencia a la idea misma de intercambio, pero ese intercambio
debe en un primer momento ser garantizado por una necesidad básica, ya que como
seres humanos, tenemos ciertas necesidades las cuales vamos satisfaciendo en el
transcurso de la vida humano, pero en ese ir y venir de la sociedad es claro
que se ha perdido no en un sentido total el valor de uso, pero entonces que es
el valor y como se relaciona con el dinero, ese dinero que permite intercambiar
un bien por otro y que al fin y al cabo solo termina siendo “un pedazo de
papel” entonces, el valor de uso designa un valor no agregado monetario a las
personas y objetos sino que es un sentimiento que genera una sensación dentro
del ser que se permite interactuar con el entorno, es ahí donde debe radicar el
proceso mismo de intercambio, claro, hay que tener en cuenta que el proceso
mismo de la ocupación de la mano de obra “ayuda” de manera sutil ese proceso,
pero más allá de lo que los sentidos nos brindan, cual es el real precio de las
cosas, los clásicos (englobando a clásicos y neoclásicos), plantean que los
precios devienen del proceso mismo de los costos de producción, haciendo
alusión a ese proceso mismo productivo que el que debe jalonar la economía de
un país. Por otra parte esta Keynes quien plantea que los precios dependen del
nivel de ocupación de la economía, como se ha planteado anteriormente, es decir
“Mientras haya desocupación, la ocupación
cambiara proporcionalmente a la cantidad de dinero; y cuando se llegue a la
ocupación plena los precios variaran
en la misma proporción que la cantidad de dinero” (Keynes, 2000, pág. 263) . Pero, si la
economía está en plena ocupación y el dinero no es suficiente para la
satisfacer las necesidades de intercambio que hacer, seguir emitiendo billetes
para que la inflación aumente, pero que es la inflación, si se dice que es el
aumento general de precios en la economía, estas son cuestiones bastante
complejas para aquellos que viven su vida solo pensando en el que habrá para
comer más tarde o mañana. Esa es la realidad de la sociedad, mientras unos
hablamos de precios y demanda y consumo, obviamos la realidad de esa personas
que nunca han sido empleadas y se nos olvida que hay miles de personas que
tienen una realidad tan compleja y abstracta que el sistema social por más que
intente cambiar la economía no podrá generar un cambio significativo.
Bibliografía
Keynes, J. M. (2000). Teoría general de la ocupación,
el interés y el dinero. (E. Hornedo, Trad.) Santafé de Bogotá, Colombia:
Fondo De Cultuta Económica.
[1]
Para trabajar este concepto es importante hacer mención a Jean Baudrillard
“cultura y simulacro”, quien plantea una serie de preceptos que han limitado la
sociedad a una mera idea de signos y símbolos culturales en su devenir
histórico
[2]
Es importante mencionar el texto del profesor Augusto Velásquez llamada
“paraíso sin reino, ensayo de resistencia global” quien realiza una crítica
fuerte al sistema lineal occidental y a esa construcción erada de la sociedad
de consumo en la que estamos.
Como tú lo planteas es claro que hoy en día el dinero juega un papel importante porque ahora es ese el que vale, y ya el valor no son las cantidades de horas como no lo plantea Marx, aparte de que el dinero tiene precio y es la tasa de interés porque nosotros metemos dinero en el sistema financiero con el fin de obtener más de ese dinero que hemos colocado, por otro lado el dinero nos sirve para operaciones de negocios o como una reserva de valor. Y es ahí cuando se da la preferencia por la liquidez porque nosotros retenemos dinero cuando vemos que no hay favorabilidad con la tasa de interés y cuando si la hay ahí si dejamos nuestro dinero para invertir y ya no hay preferencia por la liquidez así que hoy en día el dinero tiene un significado diferente al simple hecho de ser solo para intercambiar bienes o servicios.
ResponderBorrarBueno, es cierto que el precio de las cosas no se da por su valor de uso sino por algo más nominal que le permita a los empresarios obtener una ganancia y el sentido del valor de uso de Marx sea sólo una teoría y lo expresas muy bien cuando dices “el sentido mismo del intercambio y sus precios en el mercado, la autarquía del mercado[2] como ese ser omnipresente que se construye en la vida íntima de la economía con el precio y el dinero se forjan a ser ideas que permite un aparente funcionamiento de la sociedad.” Y en ultimas el valor de uso termina siendo el sentimiento que nos genera el obtener el bien y saber el precio real de las cosas que explique su valor por el trabajo incorporado, las materias que se usaron y la técnica terminan siendo algo no fácil de cuantificar, y que lo clásicos como Keynes proponen posturas para explicarlo y particularmente siento atracción por Keynes ya que muestra un comportamiento más practico que teórico, reúne variables que permiten esclarecer que los precios no cambian sólo por la cantidad de dinero sino por la ocupación, el interés y de nosotros depende descubrir que otros factores son significativos para explicar el cambio en los precios. Y Marx da un buen soporte de la lógica del mercado capitalista y como a través de la acumulación que es posible gracias a los precios que se cobran al público permitidos por el estado generen una realidad social muy compleja. Me parece importante resaltar que si la macroeconomía no puede incluir todos los casos o la lógica de todos los consumidores, permite mostrar con cierto grado de confianza lo que sucede a nivel económico y aunque relega un poco lo social, teniendo como principio que las personas actúan en función del homo economicus en la mayoría de los casos, terminan siendo las mejores herramientas que se tienen para explicar y cambiar el consumo de las personas, dejando el debate del valor del dinero a un lado y dejan a la autarquía del mercado su propia autorregulación respecto a los precios que se cobran y el nivel de empleo que este genera.
ResponderBorrarQuisiera añadir que el nivel de precios en un sector o micro depende de la tasa de remuneración, incluidos en su costo marginal y de la escala de producción; al tiempo que a nivel macro depende de la tasa de remuneración, la escala de producción dado el equipo, la tecnica y el volumen de ocupación.
ResponderBorrarNo está de más resaltar que al ser el dinero el importador de valor hoy en día, Keynes vio en el mercado especulativo una oportunidad de hacer fortuna, a través de la incertidumbre para así generar ganancias al saber mejor que el mercado lo que el futuro traerá consigo.
Anteriormente como se plantea en este texto, todo esta orientado por el intercambio, sobre todo por el valor de uso y el valor de cambio,para la teoría clásica el valor de la cosas, de los objetos estaba orientado por el trabajo, es decir, por las horas trabajadas para la elaboración de dicha mercancía. pero la diferencia transcendental en cuanto a el nivel de precios entre la teoría clásica y la keynesiana es que como lo mencionabas en este escrito , para los clásicos y neoclasicos , el nivel de precios dependía de los costos de producción, mientras que para la teoría Keynesiana dependía del nivel de ocupación en la encomia. lo mas importante es que como lo mencionabas es que se excluye la situación de muchas personas, que viven en condiciones bastante difíciles, claro esta que las teorías son una modelación , como una abstracción d e la realidad, pero se dejan por fuera muchas situaciones las cuales priman mas, por ejemplo en la realidad son mas los desempleados que los empleados, y en fin.
ResponderBorrarQuisiera agregar al texto, la consideración que hace Keynes respecto a los precios en la economía, como bien sabemos él aborda estos temas desde la demanda, ya que los clásicos lo hacen desde la oferta, es así que se opone a la mirada clásica y defiende la idea de la unidad de salario como determinante del nivel general de precios, a su vez los salarios dependen del nivel de ocupación y de ahí podremos saber cuánto es el ingreso para la economía. Es importante destacar también que para Keynes la mayor cantidad de dinero no tendrá efecto sobre los precios mientras exista desocupación, ya que habrá mano de obra disponible, y en general recursos sin ocupación, por lo cual puede aumentar la inversión sin que se aumenten los precios.
ResponderBorrar